觉得商家规则没说清楚，且此前她在其他店是可以无限续面的。即使不可以续了，也应该好好说，而不是凶孩子。

自己的规则是“一人一碗面，免费续面管饱”，但该规则仅适用于“一人一碗”的个体消费场景，无法接受“一碗面供全家用”的情况。

《法治日报》律师专家库成员、北京大成律师事务所合伙人石琛律师指出，根据我国民法典的规定，民事主体在民事活动中应当遵循诚信、公平的原则，不得违背法律和公序良俗。其中，公平原则包含经济利益的均衡。

在本次事件中，“免费续面”是基于一碗面的消费行为所产生的、为满足消费者“吃饱”需求所提供的服务，其潜在含义应当是一碗面一人吃到饱。三个成年人和四个孩子只点了一碗面，如仅为一个人“吃饱”进行免费续面则行为具备合理性，但多人点一碗面进行分食后“免费续面”，明显是为满足多人同时“吃饱”的目的，即用“一碗面的成本”获取“多碗面的利益”，但经营者提供“免费续面”的初衷并不是为使所有同行人员“吃饱”。

因此，利用点一碗面来“免费续面”从而实现多人“吃饱”的行为，违背了经营者提供“免费续面”服务的本意，同时也不符合法律的公平原则。

此外，石琛律师提醒，根据消费者权益保护法的规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。商家在制定“免费续面”规则时，应当明确标注“免费续面”限制，便于消费者理解，同时应当以明显的标识置于消费者能够直接注意到的位置，以免引发不必要的争议。

《法治日报》律师专家库成员、吉林良佐律师事务所主任尤金堂律师表示，无论出于何种目的，商家随意公开未打码视频的行为，都暗含不少法律风险。

根据民法典第一千零三十二条规定，自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。第一千零一十九条明确，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。

该事件虽发生在公共场所，但商家未经当事人同意，将视频随意曝光，且视频中大人、孩子的面部清晰可辨，未作任何模糊处理，可能构成隐私权和肖像权侵权。