关于亨那
我们是一家专业从事语言、言语能力开发训练的机构。
我们致力于2-6岁特殊需求儿童的言语语言训练，为语言障碍、发育迟缓、自闭症倾向儿童提供个性化的训练课程，包括口肌训练，发音诱导训练，语言理解和表达训练、感觉统合训练、社交与情绪管理等等。和家长一起帮助儿童从没有声音到有声音，从不会说话到会说话，从口齿不清到说话清晰流利，并且引导他们提高沟通和社交适应能力。我们引进国际先进的儿童言语语言训练方法和技术，以我们专注而专业的服务精神，显著的训练成果，更好的服务家长和特殊儿童。
课程形式: 一对一个训、一对二合训
课程目标: 语言、行为情绪、社会交往适应
招生对象：
1.自闭症\疑似自闭症（孤独症）
2.发育迟缓
3.感统失调儿童
4.语言发育障碍
5.语言发育迟缓
6.社交训练
7.生活自理
8.音乐游戏
9.手部精细
10.幼小衔接
11.注意力训练
12.多动症
13.行为矫正
联系电话：0512-57352378 15306268207
QQ：2713524918
微信号：15306268207
联系人：赵老师
地址：昆山市长江南路666号利得国际1402室
Giacomo Vivant认为，从理论的角度衡量某种干预方式有效性，应着重考察以下四个指标：
逻辑的一致性
可测量、可证伪性
简约性
与现有知识的一致性
首先，逻辑上的一致性可以帮助我们判断不同干预理论是否在基本观念上是重叠或互斥的。
例如，可能存在以下两种论述：
1.“如果对目标行为进行系统地强化，孤独症儿童可能学得更好。”
2.“在发展儿童某项能力之前，首先教会儿童先备的技能，孤独症儿童可能学的更好。”
但分析这两种论述的内容可知，第一句强调的是如何教，第二句强调的是怎样教，两种论述是不存在逻辑上的排它性的，因此，若每句论述都是科学的，那我们通常假设这两句论述的结合也是科学的。
相反，我们再来看以下两种论述：
1.“在对孤独症儿童教学过程中，应尽量减少额外的线索，因为额外的刺激可能会干扰儿童的学。”
2.“在对孤独症儿童教学过程中，应提供丰富的线索，例如夸张的语调、面部表情和肢体动作等，因为额外的信息可以帮助儿童加工所学的内容。”
这两句论述在逻辑上不具有一致性，是相互排斥的，因此，虽然每句论述的背后都有相关研究的支持，但针对同一个儿童，两种教学方式的结合可能会适得其反。
