据媒体报道，近日，上海市民陆先生发现16岁女儿在乘坐地铁时，被一博主**，视频配以隐晦低俗文案发布至社交平台。维权期间，陆先生发现该账号长期**公共交通上的女性，画面聚焦短裙、休憩等场景，配文“风景真好看”“这个妹妹好看吗”等不当内容。

经投诉后，仅陆先生女儿视频被下架，其余**内容仍存留，该账号也依旧运作。涉事博主受访时称自己就是“擦边蹭流量”，辩称“公共场合拍摄不算**”，还表示“删不删看心情”。

4月18日下午，上海市公安局城市轨道和公交分局通报：网民薛某（男，24岁，网名“一只公交迷”）为博取流量，多次在公共场所拍摄穿着短裙的女性视频，配以诱导他人违法犯罪的文字在网上发布，造成恶劣社会影响，已被依法处以行政拘留。

同日，平台回应，该账号已被封禁。

《法治日报》律师专家库成员、北京德和衡律师事务所高级合伙人马丽红律师认为，虽然公共场所拍摄本身不违法，但若拍摄行为具有以下特征，仍可能构成侵权，比如：以营利或贬损他人为目的（如商业街拍、刻意丑化）；拍摄行为侵犯他人隐私或人格尊严（如跟踪拍摄、聚焦敏感部位）；未经当事人允许公开传播肖像（如上传至社交平台获点击收益）。

就上述地铁**事件而言，侵权认定核心在于“未经同意”且“损害他人合法权益”，而非仅限拍摄隐私部位。博主未经允许拍摄并公开路人肖像，且视频带有“评头论足”等不当言论，可能构成对肖像权、人格尊严的侵害。

马丽红表示，未经他人同意在公共场所拍摄并传播其肖像，不必然侵权，但需符合“合理使用”的界限。根据民法典相关规定，若拍摄行为属于个人学习、新闻报道或非特定人物附带入镜（如景点合影中的路人），且未损害他人权益，可认定为合理使用；但若以特定路人为拍摄主体并公开传播，或聚焦他人穿着配不当文字导致名誉、隐私受损，则构成侵权需担责。

中国法学会案例法学研究会理事彭新林教授认为，如果公共场所拍摄的目的是维护公共利益，或者在法律规定范围内的活动，通常不构成侵权。如有些城市开展的“随手拍”执法活动，对违反交通规则、违反市容和环境卫生的不文明行为等，市民拍下来进行举报，此类行为通常不构成侵权。

当前短视频平台普遍采用“AI初筛+人工复审”机制，AI侧重识别涉黄等“高危内容”，对“擦边**”等非显性侵权内容，多依赖用户举报且响应滞后。平台审核机制的盲区，加剧了公共场所拍摄的治理困境：若放任“擦边**”，公民人格权益将持续受损，但若过度收紧规则，则可能误伤街拍、新闻纪实等公众创作。

彭新林指出，公共场所拍摄需以不损害公共利益或他人合法权益为前提。若被拍摄者明确表示“不许拍”，拍摄者应立即停止；在互联网发布相关内容时，应采取打码、模糊化等技术措施，隐去可识别特征。

马丽红提出四重平衡维度：第一，采取“目的正当性”优先原则，对商业性拍摄（需严格获授权）与公益性拍摄（如新闻纪实）进行必要区分；第二，进行“最小必要范围”限制，即街拍作品需避免聚焦可识别的个体，或进行模糊化处理；第三，采用“事后救济”机制，允许创作者以艺术价值抗辩，但需补偿权利人合理损失；第四，明确例外情形，如公众人物在公开场合、突发事件中的必要拍摄等。建议有关部门能够细化“合理使用”标准，避免“一刀切”限制创作。