[网友爆料]酬金制物业 处罚需要业主承担 [复制链接]

扫描到手机

论坛小编教你如何扫二维码

（2）、《民法典》第280条第二款中关于业主合法权益的正确理解
业主的合法权益既包括实体权益，也包括程序权益；在实体权益中，既包括业主个人的实体权益，也包括全体业主的共同权益。业主大会的决定基本都涉及全体业主，极少针对单个业主的事项进行决定，如果只有业主个人的实体权益受到侵害时才享有撤销权，其实等于剥夺了业主对业主大会所享有的撤销权。
《民法典》第278条既是关于业主共同权益的规定，也是业主程序权益的规定。该条规定——“关于业主共同决定的事项，应当由专有部分面积占比三分之二以上的业主且人数占比三分之二以上的业主参与表决”。仅从字面意思就可说明，业主对于业主共同决定事项享有“表决权”，这个“表决权”就是指业主通过表达自己真实意思来参与到共同管理事项的“权利”。这是专属于每一个业主个体的权利。如果业主大会或业委会的决定是基于剥夺、限制业主的“表决权”而得出的结果，这显然是侵犯了业主的个人权利。然而实践中，苏州两级法院在业主撤销权诉讼案件审理中，却往往出现片面地认为，只要是涉及业主共同管理权范围的事项，个别业主都无权提起撤销权诉讼，这无疑是忽视了业主的“程序权益”。
众所周知，诉讼是业主对业主大会、业委会行使监督权的最后一道屏障。前述司法偏差的问题在于——如果针对程序权益业主都不享有撤销权，还有哪个业委会会自觉按法定的或者“业主大会议事规则”规定的程序召开，还不是业委会想怎么开就怎么开，反正法院都不认可业主对此有诉权。

（3）、苏州两级人民法院对于业主撤销权的偏差混淆了“请求权”与“决定权”的区别。
业主提起撤销权之诉，是希望通过司法程序来审查业主大会或业委会的决定是否侵害业主合法权益，是否违反了法定程序，是否应予撤销。因此业主撤销权是一种请求权，而不是一种决定权。法院要求要有“50%以上的业主才能提起诉讼获得司法审查的权利”，然而在有50%以上的业主参与的情况下，完全可以就共同管理事务直接作出决定了，无需再通过司法程序予以救济。苏州两级人民法院认为50%以上的业主才享有撤销权民事诉讼的诉权，实属强人所难。

2、江苏省高院裁决的重要意义——保障“司法为民”
江苏省高院正确贯彻实施《民法典》规定的业主撤销权，依据法院司法解释依法纠正苏州两级法院关于“业主撤销权”的不当限制，这是对业主应享有的司法救济权的保障，守住了业主司法救济的最后一道防线。不然在苏州两级人民法院的不当限制下，再遇到部分政府不作为，那么业主的合法权益受到侵害时，就真的没有任何救济渠道。
2020年11月，总书记在中央全面依法治国工作会议上对司法为民提出了新要求，指出“深化司法责任制综合配套改革，加强司法制约监督，健全社会公平正义法治保障制度，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。”江苏省高院作出再审裁定，保障业主依法提起撤销权，努力让每一位业主在撤销权案件中感受公平正义，正是对总书记提出的依法治国新要求的积极回应。
因此，我们业主在合法权益受到侵害时，或者认为业主大会/业委会作出的决定有违反法定程序的，要勇于运用司法武器维护自身的合法权益。

就该罚款，垃圾分类多少年了，你们小区业主还乱扔垃圾，都什么素质的业主

本来就是呀，风险与利益共存，天经地义

小时候都想长大，因为长大才当家、自由，后来长大了，才知道并不是那么回事，想回小时候