假设，按照马局的意思。
以前是南通人多考的好（假象，不是真的好，结合生源因素，按比例来实际是南通差）
现在是苏州人多考的好（假象，不是真的好，结合生源因素，按比例来实际是苏州差）
那得出的结论不应该是这样的吗：
看表面，南通在退步，苏州在进步。
结合生源因素，是南通在进步，苏州在退步。
这个结论马局估计还是不满意的。
不知道马局对2012年有什么执念。
历史上形成的固定观念，现在回头看不科学，那完全可以推翻啊，没什么好双标的。
比如马局说，十年，二十年前，南通不是真的那么强，也要按人口基数算，这个完全可以赞同马局啊，本来不按照人口基数算的话就是不科学的对比。如果有数据表明，就拿2012举例，两地的各种录取率，能证明南通确实没有那么的强，从很强变成了略强，那也还是强。OK，这一点没啥问题吧。如有问题，就是你赢。
查一下2012年，两地的本科率或者本一录取率，应该也能查得到。
对比一下，也是很简单的事情，数据说话就行了啊。
马局喜欢独辟蹊径，找个新角度。
什么复读借读，什么南三县北三县，扯扯发现没有槽点了，再换一个角度。现在南三县加起来和昆山体量差不多吧，更加没啥好比的了。
非要苏州和南通比，近阶段苏州的趋势肯定占优，就像苏州和上海杭州比，经济体量决定很多社会资源的分配，教育是社会资源分配的一环。财大，才能气粗。
当前经济形势下，我个人也认为苏州会越来越强，南通整体还在继续萎缩，人变少了，盘子小了，一切都难搞。说到这些，大盐城更加心碎啊。
但目前，近几年，南通高中的高分产出率，还是比苏州要强的。
过去二十年，也是没法改变的事实，数据和脚，都是现实。
至于未来怎么样，因为没发生，怎么判断都可以。
我个人判断苏州会更有发展前景。
客观看吧，都没必要双标。
感觉马局受了南通人的伤害，至今未愈啊，看开点。
