[法治宣传]【普法·微热点】“亲测好用”，AI演员代言美瞳，合法吗？ [复制链接]

扫描到手机

论坛小编教你如何扫二维码

近日，AI短剧《被裁掉的女孩》破2亿播放量，也捧红了虚拟人女主角“方桃子”。据媒体报道，“方桃子”出道30天，社交媒体吸粉40余万，一条60秒广告视频报价25.8万元。然而，其社交账号日前发布的一则美瞳广告视频，却引发公众对AI虚拟人代言医疗器械产品合规性的质疑和热议。

在这条广告视频中，“方桃子”以剧情演绎的形式植入产品卖点，口播“我的美瞳戴了一天，都很舒服，要试试吗？”“这个美瞳做了高光定轴，可以放心眨眼”“我现在戴的就是XX品牌美瞳”等宣传语。

视频播出后，评论区很快有网友提出质疑，“AI又不是真人，怎么能说自己戴起来舒服”“都不是真人体验，真的有人敢买吗”……随着舆论发酵，该视频目前已无法在“方桃子”账号主页搜索到。

AI数字人接广告带货，合法吗？

《法治日报》律师专家库成员、江苏诺法律师事务所主任樊国民表示，利用数字人形象进行广告代言，本身并不违反法律规定，但也需遵守广告内容真实性等法定义务的规定。AI数字人不属于广告法第二条定义的“广告代言人”，因为其不具备民事主体资格，本质上是广告的数字载体和营销工具。然而，正因AI不是责任主体，所有法律责任均由其背后的广告主、运营公司承担。

具体到“方桃子”代言美瞳广告这一行为，美瞳属于第三类医疗器械，广告法第十六条明确禁止医疗器械广告利用广告代言人作推荐、证明。尽管AI数字人不属于法定代言人，但其以第一人称口吻描述佩戴感受、向观众推荐产品的形式，在功能上已等同于代言推荐。更关键的是，“佩戴一天都很舒服”的表述属于虚构产品使用效果，符合广告法第二十八条规定的虚假广告情形。

AI数字人为商品代言
法律边界在哪？

针对数字人代言商品，北京大学法学院副教授、北京大学人工智能研究院研究员胡凌表示，数字人的法律定性需结合具体场景分类判断：如果是原创虚拟形象推广普通日用商品，因不具备自然人或法人的主体身份，无法构成广告法意义上的代言人；如果虚拟形象由真人肖像、声音授权转化生成，则可视为真人代言的数字延伸，对应的真人主体需承担代言相关的法律义务；如果数字人实施了广告法明令禁止的行为，比如为医疗器械、药品等特殊品类作推荐证明，则属于以技术手段规避监管禁令，相关运营主体仍需承担法律责任。不能因为宣传载体是虚拟的，就突破广告监管的既有规则。