[互动交流]算一算概率，扒开来看看昆中普通班和开高重点班 [复制链接]

扫描到手机

论坛小编教你如何扫二维码

就开高这个孩子来说，其实他真的很优秀！在中考发挥一般，师资也相对不那么强的情况下，能做到这个分数，绝对值得立为标杆！但是也应客观看待他的分数对应高校位置，觉得他能去南大没去，现在专业优先的也不是哪一个考生！难道其他学校没有？更何况这么多年了，这样的娃，开高重点班是培养出传统来了吗？偶尔一次就可以飘起来了？那昆中今年10个清北就代表以后一直都能这么牛了？就可以不正视含金量还有待提高的事实了？有些人，想凸显哪个学校，不去客观罗列数据，却拼命拼凑道听途说的信息甚至额外加工后试图“佐证”自己的观点！这是客观的引导吗？
我赞同楼主用数据说话，客观展示数据，也认可部分家长提到的昆普还有改进提升的空间，包括师资等，也不能单纯因为创造历史就躺在功劳薄上自我表扬！对于开高重点班也持类似观点，没必要因为一次牛娃的突出表现就飘了！

这个话题由开高理重班高考均分与昆中普通班高考均分比较开始的，公说公有理婆说婆有理，谁也说服不了谁，还吵了起来，可能是因为没有一个参考。我在想分科后第一次统考成绩是否可以做参考？经过2年半的培养，第一次统考成绩跟比高考成绩比较，看是开高理科重点班的孩子成长的多，还是昆中普通班的成长的多？结论出来后讨论可以阶段性的结束了，挖掘潜力的挖掘潜力去。现在问题是没有分科后第一次统考成绩。

你这个对比本身就没有意义，能上昆中的怎么会选开高呢，就算开高重点班比昆中末尾的好也不会选开高的

比较不是为了选择，是看谁家的可以挖的潜力大

潜力也不见得是学校挖的，有的娃初中不好好学到了高中醒悟了努力学习，有的娃初中努力学习到了高中就懈怠了，事物都在变化，不能用一次成绩衡量每一次成绩

比较为什么不是为了选择？中考后能选择的时候，没有2.5年重点班和2.5年普通班的选项！

如果有的选，我猜测很多人的中考志愿就不是这么填报了。比如3年的周高普通班和3年的的花高重点班？你选哪个？我会选重点班。 现在是0.5年的重点班，所以一般不选重点班。

既然要研究人，不用这么麻烦的，昆中自己内部比较就可以了，同一个环境研究更好，选取三年后高成绩大体一致的学生，再回看中考相差20-40分的，都是身边娃，可以很好的研究了。你感兴趣，可以研究研究
--------------
艾玛逗逗: 对啊！你看高考这两波人成绩可以比一比，那看2年半前这两波人，当时成绩是怎么样的啊？是不是也是势均力敌啊。如果不是，谁家的成长得更多啊？成长少的那家要不要挖挖潜力啊？

想要看进入高中后师资和学生自身对高考成绩影响谁更大，有一个近乎完美的实例，可以追踪看看。

2026年中考：
开高：重点班分数线654（B志愿，语数英353），非分线649,分配生最低录取线646
一中：非分配分数线654 （A志愿，语数英341）
意味着什么？开高重点班，几乎大部分是同分，整个学校分数区间极小，甚至普通班也基本上是同分，大把同分的人。那么把同分的放一个班，就是说学生中考成绩完全一样，师资也完全一样（不用再考虑师资差异），三年后看看这个班的高考分数极差，超过100分都不是个事。

最终结论，对高考成绩的影响
1. 能得出学生个体自身因素远大于师资差异带来的影响。
2. 但你无法得出前10%人的师资比后50%人的师资好的结论，因为是同一批老师。

再回看前面的帖子，有多少是想当然的谬论，一秒证伪。

不知道在争啥，管好自己的孩子就好了

为什么会提出这么奇怪的议题？
结果不是显而易见的吗？
好比某些大聪明拿没读过大学的混得最好的个别人跟读过大学的混得差的人来做比较得出读书无用论？